ホーム » 情報記事 » 権限委譲理論シリーズ » パート7 6/12 トランプ氏が今でも実権を握ってる?! そのわけを法律の側面から解説した権限委譲理論がスゴイ!
devolution

パート7 6/12 トランプ氏が今でも実権を握ってる?! そのわけを法律の側面から解説した権限委譲理論がスゴイ!

 

今回の要点とまとめ

 


・大統領令13848で要求された評価書が2021年1月7日に提出されたが、それは中国の息がかかっていた

・同日に国家情報長官がメモを発表した

・そのメモは正確に不正選挙の現状を伝えている

・トランプ大統領は大統領令を使って悪質な行為者を排除した

・国防総省は、大統領令13848によって、いつでも大統領に直接報告することができるようになった

・当時の国防長官は、クリストファー・C・ミラー

 

 

不正選挙に関わった行為者を制裁することのできる大統領令13848は諜報機関に評価書を提出するように要求している。

だが、1月7日に提出された報告書は中国からの影響があり、事実を誤認させるような表現がなされていた。

同日に発表された国家情報長官のメモは、不正選挙の実態を正確に描写している。

 

 


ここからがオリジナルの記事の翻訳になります

 

 

ここからが本当に面白いところだ。

1月7日、大統領令13848(1)(a)で要求された評価が上層部に提供されたのと同じ日に、国家情報長官(DNI)ジョン・ラトクリフ氏は自分の「情報機関による選挙の安全性分析に関する見解」に関するメモを発表しました。(ハイライト部分だけ読めばOK)

 

 

中華人民共和国に関する米国政府の最も機密性の高い情報のすべてを消費している個人としての独自の立場から、私は情報機関(IC)の分析家が表明する多数派の見解が、2020年の米国連邦選挙に影響を与えようとする中国政府の取り組みの範囲を完全かつ正確に反映しているとは思わない。

選挙に影響を与えようとする中国の行動に関して、この情報機関分析家(ICA)により表明された多数派の見解は、いくつかの具体的な理由で的外れなものとなっている。

分析基準Bは、情報機関(IC)が “政治的配慮からの独立 “を維持することを求めています。

このことは、外部検証者が書いているように、国が「超党派的な状態」にあるときには特に重要である。

しかし、外部検証者は次のように述べている。

「中国の分析家たちは、中国の行動を不当な影響力や干渉と評価することに躊躇していた。これらの分析家は、政権の政策に反対する傾向があることを理由に、中国に関する分析を持ち出されることを嫌がっているように見えた。

このような行動は、分析基準B「政治的配慮の独立性」情報改革・テロ防止法(IRTPA) 1019項の違反となる。」


さらに、中国の選挙影響力の取り組みに関する代替的な視点は適切に容認されておらず、ましてや奨励されてもいない。

実際、外部検証者は次のように述べている。

8月の(外国の選挙影響に関する国家情報会議評価書)および関連する情報機関評価書における代替案分析(AOA)を抑制する強い努力があったが、これは諜報技術基準4(Tradecraft Standard 4)および情報改革・テロ防止法(IRTPA) 1017項に違反している。

国家情報会議(NIC)関係者の報告によると、国家情報会議評価書(NICA)の起草中に中央情報局(CIA)関係者が国家情報会議(NIC)の調整コメントを拒否し、自分たちの制作物の代替分析を軽視しようとしたとのことです。

“さらに外部検証者は、中央情報局(CIA)経営陣が、中国に関する代替的な視点を「抑圧しようとして」「(分析家に)支持を撤回するよう圧力をかける」行動をとったことを明らかにした。

これを国家情報官(NW)は政治化と見なした」とありますが、私も同感です。

例えば、この情報会議評価書では、中国に関する少数派の見解を持つ分析家がサイバー担当の国家情報責任者(NIO)だけであるかのような誤った印象を与えています。

この事実は、外部検証者が調査や関係者へのインタビューで明らかにしたものです。

サイバー担当の国家情報責任者(NIO)が少数意見に名前だけを付けて孤立した場所に置いているのは、彼の勇気と、彼に同意する他の人たちにかけられた制度的圧力の効果の両方を証明している。

情報改革・テロ防止法(IRTPA)の分析基準Dでは、調整された分析評価書は「入手可能なすべての情報源に基づく」ことが求められている。しかし、関連する情報の中には高度に区分されたものがあるため、多数意見に反映されている分析家の判断は、すべての報告書に基づいていないものもある。

そのため、多数意見は情報改革・テロ防止法(IRTPA)分析基準Dを満たしていません。

諜報技術基準1では、分析コミュニティが特定の用語に適用される定義に一貫性を持たせ、その定義が適切に説明されることを求めています。

これまで様々な分析コミュニティで選挙影響情報を扱ってきましたが、様々な国の選挙の脅威に焦点を当てている分析者のグループが、同じ悪意ある行動を伝えるために異なる用語を使用していることが明らかになりました。

具体的には、中国とロシアの分析コミュニティの間で、「影響」と「干渉」という用語の定義が異なっています。

分析外部検証者は次のように述べています。

「用語は分析コミュニティ全体で一貫性なく適用されている…。ロシアと中国のアナリストがターゲットを検討する方法に分析上の違いがあるため、中国のアナリストは中国の行動を不当な影響力や干渉と評価することに躊躇しているようだ」と述べている。

その結果、ロシアと中国の類似した行動が異なる形で評価され、政策立案者に伝えられ、ロシアは選挙に影響を与えようとしたが、中国はそうではなかったという誤った印象を与えてしまう可能性がある。

これは、諜報技術基準 1と矛盾しています。

外部検証者の報告書では、”分析家が偏りのない分析を行うための独立した手段を提供する “という私の言質を正確に認めています。

ここでの私の取り組みには前例がないわけではありません。

1962年、国家情報報告書は、ソ連がキューバにミサイルを配備する可能性は低いと述べていました。

当時のCIA長官ジョン・マコーンは、この分析家に強く反論しました。

これと同じ精神で、私は、中華人民共和国が2020年の米国連邦選挙に影響を与えようとしたという、入手可能なすべての情報源に基づき、定義を一貫して適用し、政治的配慮や不当な圧力とは無関係に到達した少数派の見解を支持し、情報コミュニティが上記のような中国の報告に関する根本的な問題に取り組む必要性を提起するために、私の声を加えます。

 

 

これが「トランプが大統領令を使って悪質な行為者を排除した」という意味です。

 

真実が明らかになったとき、これを隠蔽したために大きな問題を抱える人たちが出てくるだろう。

このシナリオは、私が国防総省と軍を通じた分割統治が唯一の選択肢であると考える理由の一つです。

 

国防総省は、大統領令13848によって、いつでも大統領に直接報告することができるようになりました。

この間、国防長官は誰だったのか?クリストファー・C・ミラーに他なりません。

 

 

 

 

 

この記事の続きはこちらになります。

 

 

 

 

当サイトは皆様の共有のおかげで成り立っています。

シェアをよろしくお願いします!

 

ホーム » 情報記事 » 権限委譲理論シリーズ » パート7 6/12 トランプ氏が今でも実権を握ってる?! そのわけを法律の側面から解説した権限委譲理論がスゴイ!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。